Public position on Decision (42 of 04.05.2012) CCA in the withdrawal of the broadcasting license of NIT (from 10.04.2012)[EN]
Poziţia publică cu privire la Decizia (42 din 05.04.2012) Consiliului Coordonator al Audiovizualului în partea retragerii licenţei de emisie a postului de televiziune NIT (din 10.04.2012)[RO]
Общественное мнение насчёт решения (42 из 04.05.2012) CCA o отзыве лицензии на вещание НИТ (от 10.04.2012)[RU]

Заключение

ACC решение хотя, очевидно правовой формы, противоречащие принципам свободы слова, гарантированного ст. 10 Европейской конвенции о правах человека. Процедурные нарушения свободы выражения мнения, полагая решение в силу не уважая право на обжалование решения о приостановлении действия лицензии. По сути это нарушает право на свободу слова, что он не является необходимым в демократическом обществе и ¬ пропорционально защищать законные интересы.

Акты

NIT славится тем, что систематические нарушения Кодекса телевидения и радио - CA-(провал политического плюрализма, вечере, ложные избирательные кампании в раскрытии информации, порочащих политических оппонентов). Мониторинг (Примечание 1) произведено за период называется CCA выводы специализированных организаций, средств массовой информации показывают систематические нарушения во время избирательного периода. CA предоставляет для отзыва лицензии - самая тяжелая санкция - применяется постепенно после применения санкций и штрафов, если вещатель не входит законности. Транслятор должен атаковать времени и решения наличии ОСО как административная процедура спорным. Обзор Статья 10 Европейской конвенции о правах человека (ЕКПЧ) предусматривает, что свобода слова может быть ограничена только если) оно требуется по закону, 2) является необходимым в демократическом обществе, и 3) для защиты законных интересов, т.е. порядка общественной безопасности.

Основной закон о свободе слова не оправдывает вмешательство казни. BCC решения нет. 42 (05.04.2012), видимо, отвечает нормативным и снятие лицензии на вещание (38 (1) е)), после того, как оштрафованы (38 (3) в) в случае серьезных и повторяющихся 38 (5)) правил код. Мониторинга, проводимого не обеспечивают достаточную доказательную основу (примечание 1). CCA применяться предупреждения, штрафы и лицензии суспензий и рекламы, но прикладные программы или временного приостановления лицензии на вещание не достаточно изучены.

Анализ недостатков, которые показывают качество и само решение, что закон не относится к необходимости сдержанности в современном обществе. Закон не предписывает, как это решение не оценивать пропорциональные аннулировании лицензии от опасности NIT. Закон отсутствуют четкие тест для оценки негативного воздействия поэтому не формальный закон применяется со ссылкой на опасность создали. Предполагаемые повреждения предполагаемый общественного порядка и национальной безопасности не показано. Поскольку не было никаких сертифицированных подстрекательство к насилию, призывы к свержению общественного порядка или других неоднократные призывы нарушение общественного порядка, но много информации о "организацию протестов против нынешней власти" законного собрания. Реальная опасность, которую представляет для нарушения общественного порядка или национальной безопасности вреда не показано и является частью тенденции. Процедурные права на свободу выражения мнения не соблюдается. Немедленно отзыве лицензии без гарантирующей право оспорить решение не соответствует закону (Статья 38 (10)) на том основании, что административное право судебного предоставляет 30 дней (17 (3)) для реализации этого права.

Или, немедленное исполнение решения нарушает право на свободу выражения мнения процедурной. ЕСПЧ судебная практика подтверждает, что самые решительные санкции отзыв лицензии является исключением. Özgür Radyo Ses случаях Tanita Ve Radyo Televizyon Yayin Yapım A.Ş. против Турции, № №. 64178/00, 64179/00, 64181/00, 64183/00, 64184/00), Коммерсант Молдовы против Молдовы, ООО Мелтекс и Месроп Мовсесян против Армении, нет. 32283/04) ЕСПЧ заявил, что программы могут быть виновными в подстрекательстве к статьям и проблемы людей, но подвеска в этом случае в течение года лицензии является несоразмерным для защиты законных интересов и не надо "в демократическом обществе". Применение самых решительных мер должно быть связано с негативным воздействием принес общественного порядка и национальной безопасности и включена в европейской практике.

Выводы и рекомендации

CCA в течение 2010-11 годов и соответствующие санкции применяются правильно по редакционной и журналистской поведения и политической партнерской nepluralist НИТ автора. CCA следует применять санкции административного правонарушения, инициировать уголовное расследование в отношении производителей, редакторы, обозреватель программы - как обеспечивает - а не компании в целом.

Решение об отзыве лицензии является несоразмерным вмешательством и имеет карательный капитала. Образовательные и другие карательные меры обсуждаются ниже была бы более соответствующей ситуации, нарушений и возможной опасности создал имитируя справедливость, плюрализм и этические NIT журналистики. ACC решение быть пересмотрено само по себе, сначала приостановления его, потому что компании реализовать право оспорить это в суде. Во-вторых, решение должно быть пересмотрено само по себе для более умеренных санкции, такие как приостановление программ или приостановления действия лицензии в течение длительного периода рекламы, принятие решений по административным правонарушениям (38 (6)) в возбуждении уголовного дела.

Необходимо внести изменения в CA счет расширения спектра санкций и механизмов применимо. Они могут включать профилактические предписания, например, для обеспечения присутствия оппонентов по таким вопросам, как демократический опыт стран усиливается. Существует необходимость для непрерывного мониторинга всех программ длительный период.

Контакты:
Остаф Ресурсный центр по правам человека (CReDO), тел. 212816, ostaf@credo.md