Анализ соблюдения независимости судебной системы приднестровского региона[EN]
Анализ соблюдения независимости судебной системы приднестровского региона[RO]
Анализ соблюдения независимости судебной системы приднестровского региона[RU]

 

 

Анализ соблюдения независимости судебной системы приднестровского региона Республики Молдова

 

 

 

О мерах предварительного задержания/заключения

 

1. Устранить любое влияние со стороны исполнительной власти на принятие решений о заключении под стражу.
2. Внедрение института слественного судьи.
3. Удалить из ст. 43 и 58 УК наказание смертной казни.
4. Заключение под стражу должна быть прерогативой судей, а не прокуроров.
5. Внести поправки в положения УПК, которые бы обеспечивали, чтобы решения о заключении под стражу базировались на обоснованном подозрении в том, что данное лицо совершило преступление и на индивидуальной оценке возможности того, что данный задержанный может скрыться от правосудия, уничтожить доказательства, повлиять на свидетелей или повторно нарушить закон. Следует, чтобы решение о заключении того или иного лица под стражу содержало конкретное разъяснение оснований для таких выводов;
6. Исключить из УПК положения, которые допускают заключение под стражу исключительно на основании тяжести обвинения и места проживания.  Они должны мотивированы и обоснованы фактологически.
7. Срок  предварительного задержания/заключения понизить до 48 часов.
   1. Внести в ст. 43 УК меру пресечения  домашний  арест.
   2. Ввести ювенальную юстицию/ряд специальных мер пресечения и перевоспитания для несовершеннолетних.
   3. Исключить  п. а из ст. 78 УПК насчёт обстоятельства проживании вне территории ПМР, которое позволяет заключение под стражи.
   4. Следственный судья принимает постановления об арресте.  
   5. Провести эффективное расследование утверждений о жестоком обращении на левом берегу Днестра и привлечь к ответственности виновных лиц.

 

 

 

 

Независимость судей и судебной системы

 

1. Устранить любое влияние со стороны исполнительной власти на принятие решений о заключении под стражу;
2. Осуществить реформирование и совершенствование системы самоуправления судебной власти в целях освобождения ее от принятия решений органами исполнительной/президентской власти по таким вопросам, как дисциплинарные меры и поощрения, путем создания независимого судейского совета с такими полномочиями как подбор, продвижение по службе судей и применение к ним дисциплинарных мер; в частности, исключить полномочиявысших судебных органов и органов судейского сообщества которые противоречат независимости судебной системы и судей.
3. Внедрить общественный контроль и прозрачность в органы судейского сообщества. 
4. Реформировать систему назначения судей, ликвидировав роль исполнительной власти до заключительного этапа. Как минимум, учредить механизм отбора, который отводил бы основную роль независимому от исполнительной и законодательной власти органу, в состав которого входило бы существенное количество судей, избранных в этот орган их коллегами, а также представители общественности.
5. Воздерживаться от практики временного назначения судей, которая может вести к злоупотреблениям, и укрепить модель пожизненного назначения и пребывания судей в должности; проводить открытый, прозрачный и непосредственно доступный конкурс на вакантные судейские должности вместо процедуры, предполагающей решения председателей судов и органов исполнительной власти; обеспечить открытость всех решений о назначениях на судейские должности;
6. Внести второй уровень рассмотрения дел, такой как апелляционный суд, ввиду глубого, комплексного рассмотрения правовых и фактологических сторон дела.
7. Пересмотреть практику формального рассмотрения кассационных жалоб. Судьи должны быть готовы работать с обеими сторонами, концентрируя внимание на существенных правовых и фактических вопросах, которые потенциально могут изменить характер приговора. Решение по жалобе не обязательно выносить немедленно после устного разбирательства с тем, чтобы судьи имели достаточно времени на изучение поставленных вопросов. Следует, чтобы обвиняемые присутствовали при рассмотрении кассационной жалобы по своему делу.
8. Распределять дела между судьями на основе в максимально возможной степени объективных и прозрачных критериев, установленных заранее законом или специальными актами на основе закона, например, уставом суда, лучше всего распределять их в случайном порядке.  Исключения должны быть обоснованными;
9. Обеспечить обучение судей в целях искоренения практики, которая оставляет впечатление о наличии у суда обвинительного уклона. 
10. Обеспечить обучение прокуроров, в частности фамилиаризировать их с обязательствами международных правовых инструментов ввиду обеспечения фундаментальных прав и свобод.
11. Минимизоровать вмешательство  спецслужб региона и других стран в правовую-судебную систему левобережья.
12. Ознакомить население с фундаменальными правами и свободами, а также с возможностями их обеспечения и  применения на обоих берегах Днестра.
13. Создание и гарантирование условий и механизмов для максимального доступа населения левого берега к национальной правовой-судебной системе.
14. Удалить напоминание о смертной казни.
15. Удалить упоминание Президента ПМР в качестве гаранта независимости судебной власти[1]  и такая конституционая норма не присуща например, Конституции Республики Молдова  или Российской Федерации, где роль Президента резюмируется только к вопросам назначения ипродвижения судей.

 

 

Равноправие сторон

 

1. Перейти на действующую состязательную систему, или как минимум, на смешанную с инквизиторской.
2. Внедрение института слественного судьи.
3. Пересмотреть и дополнить соответствующие положения УПК в целях обеспечения равенства процессуальных полномочий сторон, включая, в том числе, следующее: лишить прокуроров права назначать проведение экспертизы по собственной инициативе, а вместо этого предоставить право принимать решение о необходимости проведения экспертизы суду; предоставить защите те же права доступа к результатам экспертиз, которыми пользуется обвинение.
4. Пересмотреть и дополнить соответствующие положения УПК в целях обеспечения равенства процессуальных полномочий сторон, включая, вызов и допрос свидетелей.
5. Пересмотреть УПК и внести в него поправки, призванные обеспечить беспристрастность отбора свидетелей и доказательств с точки зрения их относимости и доказательственной ценности.
6. Пересмотреть УПК и внести в него поправки, призванные обеспечить, чтобы обвинение обязано было предъявлять защите все имеющиеся в его распоряжении доказательства невиновности, а не только те, которые будут приобщены к делу, с указанием ясно и четко определенных исключений (таких, как вопросы государственной безопасности, защиты свидетелей, и т.д.). Следует, чтобы судьи обеспечивали контроль за редактированием секретных материалов и обеспечивали предоставление остальных материалов защите.
7. Обеспечить обучение прокуроров, в частности фамилиаризировать их с обязательствами международных правовых инструментов ввиду обеспечения фундаментальных прав и свобод.
8. Стимулирование и лицензирование достаточной численности адвокатов.