Opinia CReDO privind intrunirea publica a Platformei DA din 4 octombrie 2015
1) Protestul in fata Parlamentului
Care a fost intentia de a ajunge pe scarile Parlamentului pe 4.10.2015, in jurul orei 13.30?)
Momentul in care citeva sute de protestarari (citeva zeci de prostestatari imbracati in uniforma militara, o parte din organizatorii-fruntasi) inainteaza spre 2 rinduri de politisti pe partea laterala dreapta din fata Parlamentului "sparg" rindurile si inainteaza spre intrarea in Parlament. (o inregistrare foarte reusita).
Din partea protestatarilor si organizatorilor a lipsit comunicarea si explicarea intentiei sale (cu exceptia faptului ca s-a comunicat nu pe fata), 2 rinduri de politisti s-a aflat si fara coordonarea superiorilor pentru a comunica cu acestea citeva sute de prostetatri si cu organizatorii respectivi.
Odata ajunsi (cu pas rapid si alergind) pe scarile Parlamentuluui, au fost opriti initial de 3-4 rinduri de politisti (segventa mai jos nr. 2), ulterior de o parte de protestatari imbracati in uniforma militara care s-au inserat intre politistii si protestatarii.
Actiunea din partea organizatorilor si protestatarilor provoaca actiunile de rezistenta cu forta din partea politiei, nu este comunicata intentia, se aplica o forma usoara de agresivitate prin presiunea corporala a protestatarilor asupra politiei. Este o actiune clara de incalcare a legii intrunirilor si a normelor legale. Finalitatea poate fi considerata fericita pentru ca organizatorii si prostestatarii in uniforma resusesc stapinirea spiritelor. Finalitatea ne era neaparat previzibila. Finalitatea nu exonereaza organizatorii de responsabilitate pentru actiunile de nesupunere civica si, in special, pentru indemnarea celorlalti la nesupunerea civica.
Politia desi avusese suficiente date despre miscarea determinata a unui grup de organizatori si a protestatarilor a lasat fortele neconsolidate si nu a comunicat. Comunicarea despre consecintele actiunii ar fi adus responsabilitatea si mai mare organizatorilor si protagonistilor actiunii de spargere a rindurilor politistilor.
Consluzia:
1) Organizatorii inclusiv in forma militara au fortat rindurile politiei si au dat exemplu altor citorva sute de protestatari de a forta rindurile politistilor, scandarile "Hotii" neorganizat era unicul mesaj (de pe scena "intram in Guvern si Parlament)". Nu era clar daca participantii intelegeau si ce ar fi trebuit sa faca odata ajunsi in scarile Parlamentului.
2) Organizatorii au actionat imprevizibil fara a oferi explicatia, ghidarea si explicarea protestatarilor si politiei (cel putin pe fata). Protestatrii care au urmat exemplu de a forta rindurile politiei au reprodus comportamentul organizatorilor. Se pare ca protestatarii au provocat o actiune calculata prin care urma ca spargerea primului rind de politisti sa fie gestionata ulterior in scarile Parlamentului de catre protestatarii in forma militara. Protestatrii in uniforma primii ajung pe scarile Parlamentului https://www.facebook.com/privesc.eu/videos/10154293295862942/?pnref=story si opresc avansarea celorlalti protestatari. Organizatorii se angajeaza la acest moment pentru a explica neavenirea avansarii in cladirea Parlamentului. Evidenta este actiunea premedidata si organizata.
3) Coordonarea politiei a fost lipsita de comunicarea cu protestatarii si organizatorii pentru a explica consecintele fortarii rindurilor de politie.
Aceasta actiune a reprezentant un comportament de nesupunere civica nejustificat din partea organizatorilor si protestatarilor. Actiunea similara sunt comparabile cu actiunile grupului Petrenco de alta data desfasurate in fata Procuraturii cu o singura diferenta ca in ultimul caz a existat proximitatea intrarii in Parlament pentru ca in spate a mai existat inca o linie de aparare, astfel micsorind efectul de destabilizare. Intentia de a ajunge pe scarile Parlamentului nu a fost clara, aflarea de 10 minute pe scarile Parlamentului si o scurta comunicare cu deputatii PSRM, plus explicatii din partea organizatorilor ca "nu este nici un sens de a devasta parlamentul" sunt neclare. Nu este clar daca actiunile organizatorilor si protestatrilor ar fi fost diferite daca in Parlament s-ar fi aflat deputatii in Parlament.
1. https://www.youtube.com/watch?v=m0YujEYgSvU (urmeaza 2, 3),
Organizatorii, de pe scena, au anuntat ca deplasarea spre GBC este coordonata cu politia si au cerut protestatarilor un comportament civilizat. Citeva mii (cea mai mare parte ai protestatarilor din PMAN) de protestatari s-au deplasat pe blv. Stefan cel Mare spre strada Ismail ajungind pe blv. Cantemir in fata GBC. Aceasta s-a produs in jurul orei 15.00.
Multimea era condusa de protestatarii imbracati in uniforma si de o parte din organizatorii-fruntasii protestului, ultimii avind un portavoce pentru comunicarea cu protestatarii. Odata ajunsi pe blv Cantemir in fata BGC multimea a stationat in fata a unui cordon de politie din citeva rinduri in fata scuarului GBC. Un al doilea cordon de politie se afla pe scarile GBC. In rastimp de zeci de minute organizatorii-fruntasi au tinut cuvintari cu blamarea lui V.Plahotniuc si directionarea spre edificiul din scuar.
Lipseste informatia publica privind aranjamentele/declaratiile de intruniri publice privind marsul catre GBC.
La un moment dat o parte din multime din partea frontala a scuarului BGC a reusit sa "sparga" cordonul politiei nespecializate in gestionarea intrunirilor publice si a "umplut" scuarul BGC, practic in citeva minute protestatarii imbracati in uniforma militara s-au plasat pe scarile BGC. O parte din protestatari, totusi reusesc sa ajunga pe scarile edificiului, exista mici altercatii dintre politie si protestatarii si separat cu protestatarii imbracati in forma militara. Cordonul de politie speciala pe scarile BGC a oprit multimea din scuar.
Citiva reprezentanti ai organizatorilor au fost lasati sa intre in edificiul pentru a discuta cu cei care se afla acolo si pentru a incleia citeva postere cu slogane pe intrarea in edificiu.
Unii din organizatori incercau sa convinga protestatarii (folosind o portavoce - cu sonorizarea limitata pentru un numar mare de protestatari aflati in scuarul BGC si blv Cantemir) despre comportamentul pasnic, si ulterior pentru a se retrage inapoi in PAMN. Dupa mai multe incercari, peste zeci de minute, in jurul orei 16.00, protestatarii se retrag in PAMN.
Concluzii:
1. Marsul catre GBC a fost discutat si coordonat dintre organizatorii si politia, ultima avind forte rezonabile pentru a asigura protectia edificiului.
2. Incidentul cu "spargerea" primului cordon de politie din fata scuarului GBC rezulta din citeva imprejurari de (faptele disponibile pe fata): a) incitare din partea organizatorilor, b) sonorizarea slaba a organizatorilor cu protestatarii (pierderea controlului efectiv asupra actiunilor multimii), c) lipsa de comunicare dintre politia si protestatarii (lipsa de intentie si de echipamentului), nici organizatorii nu au fost ajutati sa dispuna de un echipament mai abil.
3. Situatia a fost detentionata partial prin: a) sprijinul partial al protestatarilor imbracati in uniforma militara, b) facilitarea accesului unor reprezentanti ai organizatorilor in edificiul dat cu ulterioara comunicarea (ineficienta si slab sonorizata) cu protestatarii.
Coordonarea ineficienta si pierderea partiala a controlului organizatorilor asupra participantilor este vizibila, declaratii de incitare exalteaza comportamentul agresiv a unor protestatari-unii fiind determinati spre actiuni agresive fizice. daca acordul dintre politie si organizatorii privind protestul a fost incalcat, organizatorii sunt pasibili raspunderii, in conditiile in c are nu au urmat careva consecinte negative. Numarul de efectiv politienesc a fost consolidat rezonabil pe parcursul evenimentului.
imagine foto deschide.md, video: min 3h17, 3h52
