On approval of the draft law on amending and supplementing certain acts: child pornography

On approval of the draft law on amending and supplementing certain acts: child pornography

 



Subiectul Nr. 3 (scos de pe agenda din OZ din 16 octombrie 2013, pornografia infantila) Privind aprobarea proiectului de lege pentru modificarea si completarea unor acte legislative





 (1. Sanctionarea consumatorului servicii pornografiei infantile, 2. Sanctionarea accesului neatorizat informational, 3. Extinderea masurilor de investigatie infractiuni sexuale cu copii, pornografia ingantila si drepturilor de autor, 4. Extinderea masurilor urmarire tranzacЕЈiilor financiare infractiuni sexuale cu copii, 5. Masurile de constringere de conservare rapida a datelor si sanctiuni pentru neconformare)

 

1. Sustinem sanctionarea mai severa a consumatorului de servicii de imagine care implica exploatarea sexuala a copilului[1]

 

Nota informativa clar explica intentia si scopurile legii. Introducerea sanctionarii consumatorului de servicii de imagine sexuala infantila completeaza politicile penale pe partea de cerere a serviciilor date.

 

2. Sustinem sanctionarea mai severa a accesului  neautorizat informational inclusiv prin excluderea conditiei de cauzare a daunei[2]

 

Nota explicativa explica motivele excluderii din latura obiectiva a calificarii infractiunii a daunei cauzate si se refera la cresterea numarului de cazuri acestor infractiuni. Consideram ca cauzarea daunelor nu trebuie sa impedice responsabilitatea fapuitorului, insДѓ este necesara probarea intentiei acestuia.

 

 

 

3. Sustinem de principiu masurile speciale de investigatii pentru infractiunile sexuale cu copii, pornografia in baza autorizatiei procurorului sau a judectorului conform prevederilor Codului de procedura penala[3]

 

Codul de procedura penala prevede desfasurarea masurilor speciale 132-6 (cercetarea domiciuliul si asigurarea inregistrare tehnica) Еџi 132-7 (supraveghere domiciliul cu tehnica) se autorizeaza sau se confirma de judecator, atunci cind masurile speciale 133 (interceptare colete poЕџtale), 135 (control transmitere bani), 136 (investigatie sub acoperire) si 138-2 (livrare controlata) se autorizeaza de catre procuror.

Modificarea propusa aparent prevede aplicarea masurilor date cu autorizarea procurorului ce micsoreaza nivelul de garantii procedurale de protectie. Nu este clara nci necesitatea extinderii masurilor date pentru infractiunile informaticii (art.237, 259,260-1).

 

4. Sustinem extinderea masurilor speciale de interceptare a comunicarilor si aplicare a urmaririi vizuale pentru infractiunile sexuale cu copii, pornografia si informaticii in baza autorizatiei judectorului[4]

 

Codul de procedura penala prevede desfasurarea masurilor speciale 132-6 (cercetarea domiciuliul si asigurarea inregistrare tehnica) si 132-7 (supravegherea domiciliului cu tehnica) prin autorizarea sau confirmarea judecatorului, atunci cind masurile speciale 133 (interceptarea coletelor postale), 135 (control transmitere bani), 136 (investigatie sub acoperire) si 138-2 (livrare controlatДѓ) se autorizeaza de catre procuror.

Modificarea propusa aparent prevede aplicarea masurilor date cu autorizarea procurorului ce micsoreaza nivelul de garantii procedurale de protectie. Nu este clara nci necesitatea extinderii masurilor date pentru infractiunile informaticii (art.237, 259,260-1).

 

5. Sustinem extinderea masurilor speciale de investigatii pentru infractiunile sexuale cu copii si pornografia infantila[5]

 

Codul de procedura penala prevede desfasurarea masurilor speciale 134-3 (Documentarea localizarii prin GPS), 134-4 (colectarea inf de la funrnizori) prin autorizarea sau confirmarea judecatorului, atunci cind masurile speciale 134-5 (identificare abonatului), 138-1 (supravegherea transfrontaliera), 138-3 (achizitia de control) se autorizeaza de catre procuror.

Modificarea propusa aparent prevede aplicarea masurilor date cu autorizarea procurorului ce micsoreaza nivelul de garantii procedurale de protectie. Nu este clara nci necesitatea extinderii masurilor date pentru infractiunile privind drepturile de autor (art.185-1, 185-2, 185-3).

 

6. Sustinem extinderea masurii de monitorizare sau controlul tranzactiilor financiare si accesul la informatia financiara pentru infractiunile sexuale cu copii, pornografia si informaticii doar in baza autorizatiei judecatorului[6]

 

Codul de procedura penala prevede desfasurarea masurilor speciale 134-2 alin 2 (monitorizarea, controlul tranzactiilor financiare) prin autorizarea sau confirmarea judecatorului.

Modificarea propusa aparent prevede aplicarea masurilor date cu autorizarea procurorului ce micsoreaza nivelul de garantii procedurale de protectie. Nu este clara nci necesitatea extinderii masurilor date pentru infractiunile privind drepturile de autor (art.185-1, 185-2, 185-3) si domeniul informaticii (259, 260, 261-1). 

 

7. Nu sustinem introducerea masurii de constringere de conservare a datelor de procuror si sanctionarea contraventional pentru neconformare in redactia actuala propusa[7]Salutam scoaterea subiectului de pe agenda pentru o consultare cu stakeholderii si societatea civila.

 

Acestea masuri necesita o precizare mai clara asupra infractiunilor aplicate. Redactia actuala confera o discretia foarte larga pentru aplicare. Daca scopul legii este combaterea pornografiei infantile, atunci, proiectul de lege trebuie reformulat in sensul ingust al legii.

 

Masura de constringere  conservarea si ridicarea datelor

 

De principiu:

Este necesara o consultare mai larga si analiza impactului regulator privind urmatoarele modificari propuse, care au putea avea un impact major asupra mediului de afaceri si a libertatii de exprimare in internet. Conservarea rapida a datelor informatice (dispusa de procuror pe un termen de pana la 90 de zile, poate fi prelungita o singura data pe o durata de pana la 90 de zile). In acest context exista mai multe ingrijorari:

    1. specificarea motivelor de dispunere a conservarii datelor (sunt mentionate doar scopurile acumularii probelor sau identificarii faptuitorului) – aceasta prevedere vaga ar putea fi utilizata  pentru a urmari activitatea utilizatorilor de rand pe Internet,
    2. specificarea datelor care pot fi solicitate pentru conservare rapida (se mentioneaza doar datele informatice si traficul informatic), si corelarea cu normele privind protectia datelor cu caracter personal,
    3. acoperirea costurilor de stocare a datelor (aparent, de catre furnizorii de servicii), care pot fi atat de mari incat furnizorii de servicii Internet din Moldova sa devina necompetitivi si nerentabili.

 

Specific:

Modificarile stabilesc o noua masura de constringere  conservarea rapida a datelor informatice si a datelor privind traficul informatic aceasta fiind autorizata prin ordonanta procurorului (pnct.7, art.197 alin 2)). Masura data, de principiu, constituie o ingerinta in exercitarea libertatii cuvintului si a vietii private astfel necesita o procedura justa de verificare a corespunderii scopurilor de interventie. Rolul judecatorului inaintea interventiei sau ulterior dupa confirmarea acesteia este necesar. Astfel, recomandam introducerea rolului judecatorului la desfasurarea acestei masuri speciale.

Desfasurarea acestei masuri in raport cu presupusul faptuitor (pnct.8, art.210-1 alin 2)) inclusiv in conditiile in care  daca este cunoscut  implica in formula actuala o interventie nejustificata asupra mai multor persoane cu o discretie de actiune foarte larga pentru organele de urmarire penala. Astfel, recomandam, eliminarea frazei daca este cunoscut si precizarea statutului persoanei care este  presupusul faptuitor sau includerea unor conditii cumulative exigente cu controlul judecatorului a masurii date.

Masura de conservare a poate fi urmata de (pnct.8 art.210-1 alin 7)) ordonanta procurorului sau de organul de urmarire penala pentru a dispune ridicarea datelor conservate, fara a specifica daca conditiile ridicarii suportului pe care sunt datele conservate. De principiu, ridicarea datelor este o ingerinta importanta in realizarea libertatii antreprenoriale si a libertatii cuvintului, prin urmare o procedura justa cu implicarea judecatorului este necesara. Recomandam implicarea judecatorului in realizarea ridicarii datelor conservate cu specificarea conditiilor concrete, dar si precizarea conditiilor de ridicare a datelor conservate, eventual copia autentica pe un alt suport decit primar.

Argumentele prezentate mai sus sunt direct aplicabile modificarilor art.540-1 (pnct.9) Еџi art.31-1 (art.IV) cu referire la drepturile comisiei rogatorii de a ordona conservarea datelor si ulterior ridicarea datelor. Ingerinta in libertatea antreprenoriala, libertatea cuvintului si viata privata este prea importanta, astfel se recomanda implicarea prin autorizarea a masurii date a judecatorului cu specificarea conditiilor clare pentru aceasta interventie.  

 

Sanctiunile excesive in domeniul criminalitatii informatice

 

De principiu:

Blocarea, folosind metodele si mijloacele tehnice necesare, accesul la toate paginile web care contin materialele interzise de legislatia in vigoare, incluse in liste speciale, elaborate si periodic reinoite de catre Ministerul Afacerilor Interne (Art VII, Legea privind prevenirea si combaterea criminalitatii informatice, art.7 i)) se propune in conditiile in care lipseste metodologia de declarare a unei pagini drept ilegala o simpla lista compusa de MAI ar putea fi utilizata pentru a cenzura paginile incomode si nu strict vorbind ilegale, sau a restrictiona acces la resurse intregi (Wikipedia, Youtube, Facebook) din cauza unor materiale dubioase.

Blocarea site-urilor conform unei liste elaborate de MAI presupune ca acele site-uri nu au fost inchise prin hotararea judecatoreasca sau se afla in afara Moldovei (si respectДѓ legislaИ›ia И›arii une sunt hostate). Site-urile vadit ilegale tot mai des se afla in sistemul TOR unde nu pot fi blocate de vre-un provider, si necesita o alta abordare din partea organelor legii. Acoperirea costurilor acestor metode si mijloace tehnice care ar permite filtrarea traficului web dupa url  din contul furnizorilor de servicii internet, si eventual al utilizatorilor finali?

Obligarea providerilor de a prezenta datele cu caracter personal despre utilizatori; impovararea acestora cu functii straine lor de stocare, monitorizare, descifrare si transmitere a datelor organelor legii, precum si de identificare a infractorilor (Art VI, Codul contraventional, art. 2471 d, f, g, h). Un internet provider, data centru, retea sociala sau forum poate avea mii de utilizatori cu un personal si rata de profit minimala. Resurse si investitii necesare pentru a se conforma prevederilor propuse ar putea face activitatea companiilor mici din domeniu nepracticabila.

 

Specific:

Modificarea Codului Contraventional (art.247-1 la alin b)) prin care se sanctioneaza necomunicarea datelor despre traficul informatic, accesul ilegal, incalcarea regulilor de colectare, prelucrare, pastrare, difuzare, repartizare a informatiei sau regulilor de protectie a informatiei in cazul provocarilor urmarilor grave necesita introducerea factorului de intentie de rea credinta. Totodata, impunerea sanctiunii de pina la 150 Еџi 500 de unitati conventionale este nejustificat severa.

Modificarea (alin.e)) propusa pentru a sanctiona neindeplinirea masurilor de securitate este formulata prea vag si imprevizibil si necesita precizare.

Modificarea (alin f)) propusa pentru a sanctiona neasigurarea  - monitorizarii si supravegherii – datelor referitoare la trafic instituie un regim impovarator si impropriu pentru prestatori de servicii de internet si a gestionarilor de content media. Aceasta masura cuplata cu modificarea (art.VII la alin h)) care impune divulgarea Ministerului Afacerilor Interne – a oricarei informatii care au devenit cunoscute – creeaza un regim excesiv de impovarator care in esenta substituie responsabilitatile organelor de urmarire penala catre prestatorii serviciilor si  le responsabilizare contraventional pentru nerealizarea acestora. Acestea masuri necesita eliminare.

Modificarile (alin i)) si (art.VII la alin i)) sanctioneaza si creaza obligatiunea blocarii folosind orice aranjamente tehnice necesare a paginilor cu informatii interzise prin decizia MAI. Este evident ca decizia MAI cu referire la lista paginilor confera Ministerului o discretie prea larga si inadmisibila pentru un organ executiv avind ca efect cenzura directa a continutului unor pagini. Recomandam specificarea conditiilor clare si plasarea controlului judiciar prealabil si doar in unele conditii de neaminat posterioare de confirmare pentru a introduce o pagina electronica pe lista cu continutul interzis.

Solicitarea blocarii paginilor web care se gazduiesc in Republica Moldova este mult mai adecvata procedura de sistare sau inchidere a paginei web decit blocarea accesului la aceasta din considerentele costului de realizare si din perspectiva actorului responsabil care este implicat in producerea acestui continut, or prestatorul de servicii doar livreaza contentul spre utilizatori.  Solicitarea blocarii unei pagini web care este gazduita in afara Republicii Moldova poate implica rolul activ de blocare, insa si in acest caz procedura susmentionata este recomandabila (control  judecatoresc si in cazul extraordinar a procurorului). 

 



[1] Art. I, pnct 1. (208-1) Sanctionarea mai severa a consumatorului. Modificarea art. 208-1[1] (Pornografia infantila) din Codul penal: 1) sanctioneaza suplimentar accesarea cu buna stiinta, prin intermediul tehnologiilor informatiei imaginii de copii implicati in activitati sexuale si 2) inasprirea sanctiunii de la 3 pina la 7 ani.

 

[2] Art. I, pnct 2, 3, 4, 5, 6, 7, 7, 8, 9, 10. (259-260) Sanctionarea mai severa a accesului  neautorizat si excluderea daunei cauzate

1.Modificarea art. 259 (accesul ilegal la informatia computerizata)[2] Еџi art. 260-2 (Alterarea integritatii datelor informatice tinute intr-un sistem informatic), 260-3 (Perturbarea functionarii sistemului informatic), 260-4 (Producerea, importul, comercializarea sau punerea ilegala la dispozitie a parolelor, codurilor de acces sau a datelor similare), 260-6 (Frauda informatica), 261-1 (Incalcarea regulilor de securitate a sistemului informatic)  din Codul penal: excluderea din latura obiectiva a calificarii infractiunii a elementului constituitiv cauzarea daunei in proportii mari, astfel sanctiunea va fi aplicata in lipsa cauzarii daunei.

2.Modificarile art. 260 (Producerea, importul, comercializarea sau  punerea ilegala la dispozitie a mijloacelor tehnice sau produselor program)[2], 260-1 (Interceptarea ilegala a unei transmisii de date informatice), 260-5 (Falsul informatic), 260-6 (Frauda informatica), 261-1 (Incalcarea regulilor de securitate a sistemului informatic) prevad marirea sanctiunii pecuniare si penale.

 

[3] Art.II, pnct 1, Masurile 132-6 (Cercetarea domiciliului si/sau instalarea in el a aparatelor ce asigura supravegherea si inregistrarea audio si video, a celor de fotografiat si de filmat), 132-7 (Supravegherea domiciliului prin utilizarea mijloacelor tehnice ce asigura inregistrarea), 133 (Retinerea, cercetarea, predarea, perchezitionarea sau ridicarea trimiterilor postale), 135 (Controlul transmiterii banilor sau a altor valori materiale extorcate), 136 (Investigatia sub acoperire), 138-2 (Livrarea controlata), se vor aplica in cazul: infractiunilor art. 174 (Raportul sexual cu o persoana care nu a implinit virsta de 16 ani), 175 (Actiuni perverse), 175-1 (Acostarea copiilor in scopuri sexuale), 208-1 (Pornografia infantila), 208-2 (Recurgerea la prostitutia practicata de un copil), 237 (Fabricarea sau punerea in circulatie a cardurilor sau a altor instrumente de plata false), 259 (Producerea, importul, comercializarea sau punerea ilegala la dispozitie a mijloacelor tehnice sau produselor program), 260-1 (Interceptarea ilegala a unei transmisii de date informatice), in conditiile art.132-1 alin. 2.

[4] Art.II, pnct 2, Inregistrarea comunicarilor (132-8) si aplicarea urmaririi vizuale (134-6) pentru pentru infractiunile sexuale cu copii, pornografia si informatica: art. 174 (Raportul sexual cu o persoana care nu a implinit virsta de 16 ani), 175 (Actiuni perverse), 175-1 (Acostarea copiilor in scopuri sexuale), 208-1 (Pornografia infantila), 208-2 (Recurgerea la prostitutia practicata de un copil), 220-2 (Proxenetismul in grup), 237-2 (Fabricarea sau punerea in circulatie a cardurilor sau a altor instrumente de plata false), 260-3 (Perturbarea functionarii sistemului informatic), 260-4 (Producerea, importul, comerciali zarea sau punerea ilegala la dispozitie a parolelor, codurilor de acces sau a datelor similare), 260-6 (Frauda informatica).

[5] Art.II, pnct 4, 5, 134-3 (Documentarea cu ajutorul metodelor si mijloacelor tehnice, localizarea sau urmarirea prin sistemul de pozitionare globala (GPS) ori prin alte mijloace tehnice), 134-4 (Colectarea informatiei de la furnizorii de servicii de comunicatii electronice), 134-5 (Identificarea abonatului, proprietarului sau utilizatorului unui sistem de comunicatii electronice ori al unui punct de acces la un sistem informatic), 138-1 (Supravegherea transfrontaliera), 138-3 (Achizitia de control) pentru  infractiunile: art. 185-1 (Incalcarea dreptului de autor si a drepturilor conexe), 185-2 (Incalcarea dreptului asupra obiectelor de proprietate industriala), 185-3 (Declaratiile intentionat false in documentele de inregistrare ce tin de protectia proprietatii intelectuale), 208-1 (Pornografia infantila), 208-2 (Recurgerea la prostitutia practicata de un copil), 259 (Producerea, importul, comercializarea sau punerea ilegala la dispozitie a mijloacelor tehnice sau produselor program), 260-1 (Interceptarea ilegala a unei transmisii de date informatice), in conditiile art.132-1 alin. 2 (exista o banuiala rezonabila cu privire la pregatirea sau savirsirea unei infractiuni grave, deosebit de grave sau exceptional de grave, cu exceptiile stabilite de lege)

[6] Monitorizarea sau controlul tranzactiilor financiare si accesul la informatia financiara (134-2 alin 2) pentru pentru infractiunile sexuale cu copii, pornografia si informaticii:  185-1(Incalcarea dreptului de autor si a drepturilor conexe), 185-2 (Incalcarea dreptului asupra obiectelor de proprietate industriala), 185-3 (Declaratiile intentionat false in documentele de inregistrare ce tin de protectia proprietatii intelectuale), 208-1 (Pornografia infantila), 208-2 (Recurgerea la prostitutia practicata de un copil), 259 (Accesul ilegal la informatia computerizata), 260 (Producerea, importul, comercializarea sau punerea ilegala la dispozitie a mijloacelor tehnice sau produselor program), 261-1 (Interceptarea ilegala a unei transmisii de date informatice).  

[7] 1. (art.7, 8) G. Abilitarea organului de urmarire penala sau instantei de judecata sa aplice martorului, partii vatamate sau altor persoane participante la proces a masurii procesuale de constringere (197 alin. 2) 4) conservarea rapida a datelor informatice si a datelor privind traficul informatic. Prin conservarea rapida dispusa prin ordonanta de procuror (art. 210-1) se subintelege conservarea imediata pentru perioada de maximum 90 de zile a datelor informatice ori a datelor referitoare la traficul informatic, in cazul in care exista pericolul pierderii sau modificarii acestora. Alin. 7) prevede ca procurorul sau organul de urmarire penala dispune ridicarea datelor conservate. AceiaЕџi masura se va aplica in cazul comisiilor rogatorii (art.540-1). 

2. Completarea Codului contraventional (247-1) cu sanctiuni pecuniare pentru: 1) neindeplinirea obligatiei de tinere a evidentei utilizatorilor de servicii, 2) necomunicarea autoritatilor a datelor despre traficul informatic, 3) neexecutarea conservarii imediate a datelor informatice ori a traficului informatic, 4) neprezentarea datelor referitoare la utilizatori, 5) neasigurarea monitorizarii, supravegherii si pastrarii datelor referitor la trafic in scopul identificarii furnizorilor de servicii, utilizatorilor de servicii si a canalului de transmisie, 6) necomunicarea a informatiilor despre persoanele fizice privind imagini cu implicatii sexuale a copiilor, 7) neindeplinirea obligatiei de blocare a paginilor web cu material interzis.

 

Share: